送给课改人的教学理念

    

      课改，即复杂的教育简单化

    1.对于每一位课改人来说，我们需要厘清这样一种认识：复杂的教育简单做，简单的工作认真做，认真的事情重复做，重复的事情创造性做。倡导教学模式的价值就在于把复杂的教育简单化，有了模式就要认真临帖，认真临帖的模式就要持续实践，坚持就意味着走向突破，即破帖生成个性的风格。

    方法——模式——范式——文化   

    2.在我看来教学具有四种不同阶段的形态，即方法——模式——范式——文化，每个教育者从走上讲台，被称为老师的那一天起，他便有了自己的教学方法，不管是正确的方法还是有问题的方法，也不管是落后的方法还是先进的方法，总之每个人都有自己的方式与方法；模式是方法的升级形态，被称之为模式的首先应该是科学的，而每一模式的背后都可以产生与之理念相一致的变式，因此今天倡导模式本身并没有错，错就错在有误读了模式，或者模式被异化了；模式继续升级则形成范式，范式应该是具有普适价值的，是可以广泛推广的；如果范式再进一步升级即形成文化，这也是课堂教学改革的最高层次，或者可以说，课改就是文化的重塑，重塑课堂文化，重塑教与学的文化。

    教学改革同样必然要经历三个阶段，即，建模——入模——出模三个阶段，另一种表述是，临帖——入帖——破帖。每一个阶段都不可直接逾越，正如我们都知道教学终极是艺术，但不能舍弃方法与模式的研究，直接追求教学的艺术一样，因为人的发展也好，教育的发展也好，是有阶段性的，每一个阶段追求每一个阶段的内容。这样同样可以来印证今天我们之所以强调教学模式的原因。

    送给课改人的“五千万”精神财富

    3.送给每一位课改人的“五千万”精神财富：千万要拥有梦想，千万要敢于行动，千万要学会言说（通过文字和语言来言说自己的教育思考或实践经验），千万要学会坚持，千万要勇于自我否定。

    课改常识中的悖论

    4.发现课改常识中的悖论。我们常说，教师是主导，学生是主体，正所谓教学中的“双主论”。这句已经成为课改常识的理念，仔细分析才发现存在逻辑上的矛盾。我们知道，与主体相对应的是客体，如果学生是主体，那么教师就是客体；而与主导相对应的是服从，如果教师是主导，那么学生必然是服从者，而这一点恰恰与我们的课改理念是相违背的。既然学生是主体，是学习的主人，是课堂的主人，那么，教师的主导就无从谈起，至多是引导而已。